Berikut adalah fakta yang berpotensi mengubah keadaan yang sama sekali tidak ada dalam perdebatan sengit mengenai Proposisi 36 (tindakan pemungutan suara yang dapat membatalkan banyak reformasi peradilan pidana Proposisi 47): California tidak menjadi lebih lemah dalam hal kejahatan selama era reformasi, namun lebih ketat.
Seseorang yang ditangkap di California kemungkinan besar akan dipenjara saat ini (20,2%) dibandingkan tahun 2013 (18,5%), tahun sebelum Proposisi 47 disahkan, atau pada tahun 2010 (17,7%), sebelum reformasi dimulai. Hal ini terlihat jelas dari statistik Departemen Kehakiman California, penjara lokal, dan penjara negara bagian.
Jaksa wilayah dan hakim di distrik-distrik liberal (umumnya wilayah perkotaan yang memilih Partai Demokrat) juga tidak bersikap lunak; mereka lebih cenderung memenjarakan individu yang lebih sering ditangkap dibandingkan DA dan hakim di wilayah konservatif (mereka yang secara konsisten memilih Partai Republik). Keduanya FBI Dan Asosiasi Kepala Kota Besar (Polisi). Tabulasi menunjukkan kejahatan yang dilaporkan di kota terbesar di California turun menjadi mencatat tingkat rendah pada paruh pertama tahun 2024.
Jadi, apakah masyarakat Kalifornia secara keliru percaya bahwa banyak orang yang “lolos dari kejahatan”, khususnya pencurian barang eceran?
Tidak. Tetapi semua orang salah tentang mengapa hal itu terjadi.
Alasannya adalah, meskipun demikian diberikan lebih banyak sumber dayapenegakan hukum di seluruh California adalah menyelesaikan kejahatan yang jauh lebih sedikit hari ini dibandingkan sebelumnya. Ini berarti DA (kaum liberal dan konservatif) memiliki lebih sedikit orang yang ditangkap untuk diadili.
Sementara DA dan pengadilan semakin ketat, polisi dan lembaga sheriff semakin lunak dalam menangani kejahatan. Tingkat “penyelesaian kejahatan” penegakan hukum telah anjlok lebih dari setengahnya sejak tahun 1990.
Rata-rata, setiap petugas tersumpah menangkap hampir 70% lebih sedikit orang saat ini dibandingkan yang dilakukan petugas 30 tahun lalu. Pada tahun 1990, rata-rata petugas menangkap 33 orang; pada tahun 2010,19; pada tahun 2023, hanya 10. Penangkapan per petugas menurun bahkan ketika penurunan kejahatan di California membuat jumlah petugas menjadi berkurang ratusan ribu kejahatan yang dilaporkan setiap tahunnya untuk diselidiki. Reformasi tidak memperhitungkan semakin besarnya kegagalan polisi dalam menyelesaikan kejahatan. Tingkat pelepasan penegakan hukum mulai menurun 20 tahun sebelum reformasi terbaru California dimulai pada tahun 2010.
Misterinya adalah mengapa efisiensi penegakan hukum menurun drastis meskipun ada peningkatan besar dalam pendanaan dan lebih sedikit kejahatan yang harus diselesaikan. Masyarakat California menghabiskan $230 lebih banyak per orang setiap tahunnya untuk penegakan hukum dalam dolar yang disesuaikan dengan inflasi saat ini dibandingkan pada tahun 1990.
Yang bukan merupakan misteri: mengapa orang-orang percaya bahwa orang bisa lolos dari kejahatan, terutama pengutilan di toko ritel dan pembobolan mobil secara “membobol dan merampok”. Tingkat penyelesaian polisi turun dari 21% kejahatan perampokan/pencurian yang diselesaikan pada tahun 1990 menjadi 15% pada tahun 2013 dan hanya 8% saat ini.
Perbandingan San Francisco yang liberal dengan Kern County yang konservatif, yang populasinya hanya sedikit lebih besar, menggambarkan kebingungan tersebut. Pada tahun 2023, Kern County mengalami 33% lebih banyak kejahatan dengan kekerasan, termasuk 39% lebih banyak pembunuhan, 233% lebih banyak serangan kejahatan, 38% lebih banyak pengutilan, 4% lebih banyak perampokan komersial, 18% lebih banyak pencurian kendaraan dan hampir tiga kali lebih banyak pembunuhan dengan senjata. San Francisco, sebaliknya, mengalami lebih banyak perampokan, perampokan perumahan, kematian akibat overdosis dan pencurian kendaraan secara “smash and take”.
Jadi, secara seimbang, Kern County memiliki masalah kejahatan serius yang lebih buruk, dengan tren kejahatan yang lebih parah (naik 64% selama dekade terakhir) sementara kejahatan dengan kekerasan menurun di San Francisco (turun 16%). Lebih lanjut, Kern melaporkan tingkat pencurian ritel (pengutilan dan perampokan non-perumahan) yang jauh lebih buruk dibandingkan San Francisco.
Jadi mengapa San Francisco tidak terus-menerus dituduh di seluruh negara bagian dan nasional melakukan kejahatan yang belum pernah terjadi sebelumnya karena kebijakan dan jaksa wilayahnya yang “liberal”, sementara Kern County yang “konservatif” mendapat izin bebas? DA yang konservatif di Kern County sangat keras terhadap kejahatan, yang tampaknya membuat dia kebal terhadap kritik karena memimpin tingkat kejahatan kekerasan dan pencurian ritel yang lebih tinggi.
Standar ganda ini menjelaskan mengapa perdebatan mengenai Proposisi 36 begitu salah arah. Masalahnya bukan pada reformasi peradilan. Lembaga penegak hukum Kabupaten Kern, yang tunduk pada undang-undang negara bagian yang sama, dua kali lebih efektif dalam melakukan penangkapan atas pelanggaran yang dilaporkan dibandingkan Departemen Kepolisian San Francisco.
Hal ini disebabkan oleh perbedaan efisiensi penegakan hukum dalam penyelesaian kejahatan – bukan politik DA, sikap terhadap kejahatan atau kebijakan – sehingga lebih sedikit orang yang “lolos dari kejahatan” di Kern County dibandingkan di San Francisco. Ironi terakhir: tingkat penangkapan dan penahanan yang lebih tinggi di Kern County tidak membuat penduduknya lebih aman dari kejahatan dengan kekerasan, penembakan, atau bahkan pengutilan dibandingkan pendekatan yang dilakukan di San Francisco.
Proposisi 36 layak mendapat suara “tidak”. Sebaliknya, masyarakat California harus meminta polisi menjelaskan penurunan tingkat penyelesaian kejahatan mereka sebelum memberikan lebih banyak uang dan petugas kepada departemen yang gagal mengurangi kejahatan di tengah anggaran yang terus meningkat. Kejahatan kini mendekati rekor terendah karena reformasi membantu jaksa untuk lebih fokus pada pelanggaran serius dibandingkan pelanggaran ringan. California perlu menganalisis kegagalan penegakan hukum ini, tidak terburu-buru menyalahkan reformasi peradilan atas masalah kejahatan yang masih sangat signifikan.
Mike Males adalah peneliti senior di Pusat Peradilan Remaja dan Pidana.